｜庫克留任：羅伯茨親撰多數意見
最高法院首席大法官羅伯茨（John Roberts）在庫克案多數意見書中指出，國會限制總統解雇聯儲局委員的權力有「充分理由」，故裁定維持下級法院裁決，讓庫克在訴訟期間繼續留任。他在意見書中寫道，若允許特朗普即時解雇庫克，等同容許總統在任何時候、以任何理由、無需事先通知、也無司法事後審查，解除聯儲局委員職務，並指此舉令「有因解雇保護」形同隨意解雇，失去意義。羅伯茨在意見書的腳注中補充，裁決並非禁止特朗普「再次嘗試」解雇庫克，惟前提是須給予她適當通知及抗辯機會。
庫克是聯儲局首位黑人女性委員，由前總統拜登（Joe Biden）提名出任。她在裁決公布後發出聲明，否認解雇動機與按揭文件有關，指整件事從來不是關於她成為聯儲局委員前數年所簽署的按揭文件。她進而指出，事件是以捏造藉口將她免職的嘗試，因為她拒絕向政治壓力低頭，並繼續純粹按最有利美國人民的原則釐定利率，並強調這是聯儲局委員最根本的職責所在。
特朗普其後在Truth Social平台回應，稱法院是「純粹基於程序理由」裁定他敗訴，並表示將即時採取適當行動，確保犯有不當行為者不會就美國福祉作出重大決策。
｜最高法院推翻91年先例
在同日公布的另一宗裁決中，最高法院以6比3裁定，特朗普無故解雇聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission）前委員斯勞特（Rebecca Slaughter）屬合憲。六名保守派大法官構成多數，廢除了1935年起確立的「漢弗萊執行人」先例——該先例原本限制總統無故解雇獨立機構委員，目的是確保決策免受政治干預。羅伯茨在多數意見中寫道，行使總統權力的下屬須受總統免職約束，如此方能令他們對總統負責，總統對人民負責。
下級法院此前曾裁定斯勞特勝訴並恢復其職位，而最高法院多數意見推翻了這一裁決，允許特朗普永久解雇她。此次裁決的法律邏輯亦延伸至其他獨立機構，包括全國勞工關係委員會（National Labor Relations Board）、功績制度保護委員會（Merit Systems Protection Board）及消費品安全委員會（Consumer Product Safety Commission），特朗普此前亦已解雇上述機構的多名委員。分析人士指出，裁決料影響數十名特朗普此前依據有因解雇保護條款解雇的聯邦官員所提起的訴訟，多宗官司因此面臨敗訴風險。
大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）與另外兩名自由派大法官聯署異見，並在法庭上當眾宣讀摘要。她批評多數意見向特朗普授予的權力甚至連當年《獨立宣言》起草人所反抗的英國王室也不曾擁有，並警告裁決可能導致「臣服、不穩定，甚至壓迫」。她直言，總統固然藉此獲得前所未有的權力，但這權力是由法院六名大法官所賦予，而非人民或憲法。
｜特朗普與聯儲局的持續角力
自2025年1月重返白宮以來，特朗普多次公開施壓聯儲局減息，冀借低息刺激經濟增長。他的言論令眾多投資者深感憂慮，因聯儲局在全球金融市場佔據核心地位。去年8月，特朗普盟友、聯邦住房金融局局長普爾特（Bill Pulte）提交文件，聲稱庫克在2021年6月至7月間，同時將密歇根州及喬治亞州兩處房產申報為「主要住所」，藉此享有較低按揭利率及首期，並以涉嫌按揭欺詐為由，要求將她轉介司法部調查。特朗普據此向庫克提出解雇。
在庫克案於最高法院審理期間，特朗普進一步升級對聯儲局的對抗。司法部向聯儲局發出傳票，並對前主席鮑威爾（Jerome Powell）展開刑事調查——此舉被眾多投資者及經濟學家視為迫使央行降低借貸成本的手段。司法部其後於4月宣布終止調查，據報是因一名共和黨議員揚言阻撓沃什（Kevin Warsh）的聯儲局主席提名，要求檢察官撤案，當局方才讓步。隨著調查終止，沃什接任主席一事得以清除障礙，鮑威爾則繼續以委員身分留任局內。
｜憲政爭議：獨立機構的存亡之問
哥倫比亞大學法學院（Columbia Law School）教授梅南德（Lev Menand）指出，雖然裁決在庫克案上對聯儲局作出保護，但同時在斯勞特案上作出相反裁決，從長遠而言可能動搖央行的獨立根基。他指出，聯儲局的獨立性向來建基於一套規範、價值觀，以及對此類安排合法性的尊重，而最高法院現正質疑這些安排的合法性。他進而分析，既然法院已裁定獨立性整體而言屬非法及違憲，聯儲局將難以為自身的獨立性地位辯護。
特朗普對最高法院擴大行政權力的裁決高調表態，在Truth Social上形容是「重大勝利」，並稱此裁決在最需要的時候大幅提升總統權力。普爾特亦就庫克案再度發聲，堅稱她「將被起訴」，惟距他首次向司法部舉報已近一年，庫克至今未被起訴，亦否認所有指控。
