小編SML：最近小編學緊「唔好乜都塞晒入速報」😂 例如 Vance 喺明州其實有兩個大型演講，我出一個就算啦，始終都幾長，唔想大家睇到想瞓😵💫
至於 Davos 就真係資訊量爆炸🤯 而且場場都好好聽！每一段都值得抄低做筆記📌✍️ 感覺每場演講都可以寫足一頁notes，完全停唔到手🔥
https://www.youtube.com/watch?v=4NdoWTWwVUQ
Jan 22
節目主持 Dasha Burns 由達沃斯世界經濟論壇（WEF）開場，指出今年達沃斯氣氛同過去「全球化、自由貿易、資本自由流動、少政府干預」嘅主流共識有明顯落差；同時，美國本土選民更關心租金、雜貨、物價等民生痛點。她用「美國係咪正在改寫全球經濟規則」作為主軸，帶出特朗普政府近一年嘅貿易、關稅、盟友關係與供應鏈戰略。
1) 「改寫」定「重排」全球經濟？——Bessent：係「重排秩序」而唔係破壞
Bessent 回應，美國唔係單純改寫規則，而係「重排（reorder）全球經濟」。他把原因追溯到 2000 年代初「中國衝擊（China shock）」之後嘅長期失衡：所謂自由貿易其實唔等於公平貿易，特朗普多年來一直講「free trade was not fair trade」，因此特朗普第二任期將「重整貿易秩序」放到核心位置。
他聲稱政策已見成效：
-
大量投資資金回流美國、製造業與工廠回歸；
-
關稅收入可觀；
-
GDP 數據顯示貿易對 GDP 貢獻轉為正值（他特別提到第三季 GDP 由貿易帶來正貢獻，認為市場共識冇計到呢點）。
當主持追問「你自己都意外？」他話唔意外，反而係外界忽略貿易回填對 GDP 的作用，令佢早前預測第三季 GDP 時「食箭」。
2) 關稅唔只係加稅：更重要係逼對方「降關稅＋拆非關稅壁壘」
主持指出外界聚焦於「美國對盟友／各國定咗幾多％關稅」，Bessent 就強調另一邊同樣重要：特朗普政府同 USTR Jamieson Greer 亦推動對方「把對美關稅降到近零」，並且清理「非關稅壁壘」（例如本地內容要求等），令美國出口商更易打入市場。
他把整體策略描述為「再平衡（rebalancing）全球貿易」，並將媒體焦點（關稅百分比）與談判實質（對方降低壁壘）分開處理。
3) 「達沃斯共識」完咗未？——Bessent：舊模式只令全球精英受益，工薪階層被壓低
主持問：達沃斯過去代表嘅全球化共識，哪些部份已經過時？
Bessent 直接把矛頭指向「全球精英」：他話過去模式對「付 2 萬到 100 萬美元入場費嚟達沃斯嘅人」當然好，但工薪美國人、工薪歐洲人同其他人「前景與收入水平被推低」，全球選民已經用投票「發聲」。
他亦批評近年「淨零」路線造成能源安全問題，把部分氣候政策講成「烏托邦式共識」，甚至用帶嘲諷嘅方式提到「你唔會擁有任何嘢、你要食昆蟲」等極端敘事，形容一度好似「失控」；主持打趣問佢係咪唔鍾意食昆蟲，他就用瑞士德語區食物作玩笑回應。
4) MAGA 以前排斥 WEF，點解今次政府「大隊人馬」來達沃斯？
主持問到：特朗普第一任期，MAGA 基層普遍覺得 WEF 係離地、脫節；但今次美國代表團很強勢。
Bessent 的解釋係：要向世界傳遞「America First is not America alone（美國優先唔等於美國孤立）」——美國要重排貿易、要求盟友承擔更多 NATO 防務成本、要求互惠，呢種「美式領導」要當面講清楚。
他加插「後疫情」教訓：過度追求效率嘅供應鏈其實脆弱，因此要識別「5–7 個關鍵產業」回流；重點包括關鍵礦物、稀土等，並嘗試拉攏 G7 與西方民主夥伴一齊處理稀土供應鏈。
5) 格陵蘭：由「失控恐慌」到「框架」——他指責媒體煽動，強調會有方案
主持追問格陵蘭：外界對特朗普「要買格陵蘭／不排除軍事手段」感到恐慌，而特朗普又宣稱已有「框架」。Bessent 的立場有三層：
-
他先批評達沃斯本週嘅「歇斯底里」係媒體同部分歐洲輿論煽動，形容失控；
-
他話自己一直叫大家「保持冷靜」，等特朗普到場再聽清楚；
-
他透露 NATO 秘書長 Mark Rutte 同特朗普會面後提出一個「框架」，特朗普願意朝該框架工作。
主持問得好直接：「包含美國擁有格陵蘭嘅路徑嗎？」
Bessent 表示唔會走在談判前面，但聲稱「大家最後都會滿意」，同時強調格陵蘭對美國「Golden Dome」導彈防禦構想重要。
6) 「你叫人冷靜」= 代表特朗普會撤回威脅？——Bessent：關稅係用嚟「逼上枱」同「換成果」
主持把話題拉回「關稅反覆」：例如 4 月 2 日（Liberation Day）之後部分關稅暫停、談判再推進；又問：咁樣會唔會令外界唔再認真看待威脅？
Bessent 的回答核心係：特朗普係用壓力逼對手談判，只要對方唔報復、提出好方案，關稅就可以由高位落返去；他聲稱只有中國選擇報復，其餘很多都回到談判桌，從而得到「對美國人更好嘅交易」。
他舉印度為例：對印度課 25%（與俄油相關）後，印度煉油廠採購俄油大幅下跌，認為「目標已達成」。同時他批評歐洲盟友「道德姿態」但實際上買入由俄油提煉嘅成品，形容係「愚蠢／自我傷害」，引發主持追問「你係咪話歐洲人蠢？」他改口話係「愚蠢行為」。
7) 市場、債市與「信號 vs 噪音」——他否認：債市唔係迫特朗普改主意
主持問：市場負面反應係警號定純粹對不確定性不安？以及 4 月債市波動是否影響特朗普決策？
Bessent 回應自己「長期在市場」，強調要分辨「信號與噪音」，唔好用短線框架理解政策。
關於債市，他否認「債市迫使特朗普改變關稅盤算」，反指當時波動更多與高槓桿玩家「VaR shock」相關；近期債市上升亦提到日本國債收益率出現「六個標準差」異動，日本作為全球資金供應者，其波動會拖累其他市場，並非因特朗普關稅所致。
8) 「以緊急權力課關稅」：他把供應鏈脆弱定義為「正在發生的國安緊急狀態」
主持指出：政府用緊急權力加關稅，你又講「緊急狀態係為防止更大緊急狀態」，到底而家係緊急定未緊急？
Bessent 表示「兩者皆是」：
-
稀土與稀土磁鐵係國防、汽車、iPhone 等供應鏈核心，美國已處於緊急狀態；
-
同時要用工具防止更大斷供危機發生。
他用 70 年代阿拉伯石油禁運做類比：當時美國經歷痛苦後走向能源獨立。今日更大「單點失效」係台灣製造全球 97% 先進晶片，一旦封鎖或斷供會令全球經濟崩潰，所以要用談判與工具推動半導體回流美國（尤其提到與台灣政府談）。
9) 加拿大與 Carney：他反擊「價值宣示」，並把加國經濟量級同德州比較
主持引述加拿大總理 Mark Carney 在達沃斯講「世界秩序正出現 rupture（裂變）唔係 transition（轉型）」，並指「大國把經濟整合當武器」。
Bessent 回應：Carney 亦可能係講中國用稀土作「扼喉圈（choker collar）」。他又話特朗普曾用 100% 關稅威脅逼中國上枱，係「替全世界做」；因此 Carney 應該多謝，而唔係做「價值宣示式演說」。
主持追問美加關係惡化會否推加拿大向中國靠攏。Bessent 表示加拿大可以同中國做生意，特朗普亦講過；但他話加拿大經濟規模「細過德州」，並批評加方曾設「追溯性數字服務稅」，自己建議作善意先取消但 Carney 覺得要當談判籌碼，結果失敗。
10) 2026 經濟：他主打「設桌→開宴」，靠退稅、實質工資、能源價格與投資推升民眾感受
談到選民最關心嘅可負擔性，Bessent 預言 2026 會係「非常好嘅經濟年」，用一句比喻：「我哋已經 set the table，依家要上 banquet（開宴）。」
他把關鍵成果連成一套敘事：
-
貿易＋稅務＋「和平協議」並行；
-
「One Big Beautiful Bill」在 7 月 4 日通過；
-
他自稱同時兼任 IRS Commissioner，所以看得到「工薪家庭將有巨額退稅」：由於一開始未更新扣繳指引，民眾未調整 withholding，故第一季可能出現 100–1500 億美元級別退稅總額，甚至每戶每名工人約 1000 美元；
-
政策包括：免稅小費、免稅加班、免稅社安、國產車貸利息可扣稅（並強調民主黨全票反對）；
-
他指特朗普上任後每月實質工資上升；能源價格下降；「可觀察通脹」已低於聯儲局目標，雖然「官方量度通脹」有滯後。
主持追問：選民仍覺得辛苦，係咪政策未傳導到餐桌？
他答：的確未完全到位，而且拜登政府造成 49 年最嚴重通脹，價格水平已被推高，要全面拉低很難（除能源外），但 2026 共和黨「樂於把經濟成績單擔上身」。
他亦批評民主黨與主流媒體「講大道理、教訓人民」——用一種「你唔明你其實過得好」嘅口吻；他聲稱特朗普政府會承認民眾真實感受，唔會重蹈覆轍。
11) 「保守派都意外」嘅政策：限制機構買樓、信用卡利率上限——他說係修正「稅務套利」，唔係反市場
主持提到：禁止機構投資者買更多單戶住宅、信用卡利率上限等，似乎同傳統保守派「去監管」不一致。
Bessent 解釋：房屋市場唔係純自由市場，因為存在稅務套利——機構買家除扣息外仲能折舊、費用化，對個人置業者不公平，所以係「封堵套利」而唔係反市場。
信用卡上限方面，他一邊強調金融去監管令銀行股創新高、增加 2.5 兆美元放貸能力（他引用 Oliver Wyman 數字），另一邊就話信用卡公司行為長期可能「不理想」，所以政府介入並不矛盾。
12) 對華關係：他刻意用「均勢／平衡」語氣，並描繪多場領袖互訪
主持觀察他談中國時用詞很小心，問係咪因為脆弱。
Bessent 描述目前中美經濟關係已達「很好的 equilibrium（均衡）」，雙方技術團隊每週溝通並有監測機制；他提到兩國領袖可能一年會面多達四次，並將之歸功於特朗普與「黨主席習」的良好關係。他甚至提到特朗普 4 月訪北京、習可能夏天訪 DC 或海湖莊園，以及 G20、APEC 等行程意向。
對「關稅會否令美國物價上升」的提問，他引用研究（提到三藩市聯儲、150 年關稅史）主張關稅不一定推升通脹，並分析中國當前亦面對青年失業、房地產危機、企業利潤下滑等現實壓力。
13) 聯儲局：他主張「改革＋整頓」，並透露新主席候選已縮到 4 人
主持問：特朗普把「降息」當選擇聯儲局主席的試金石？
Bessent 表示由特朗普決定、自己負責面試，11 人縮到 4 人，可能最快下週有決定。他重點唔係只看降息，而係：
-
聯儲局機構膨脹、成本失控；
-
近年多名官員因倫理問題離職，損害公信力；
-
聯儲局必須「像凱撒的妻子一樣無可指摘」。
他亦提到應有內部審查（例如房貸申請爭議、工程成本超支等），如果聯儲局唔自我整頓，就會引來外部力量介入。
他強調：主席只係委員會一票，但能帶領方向；他希望新主席有「open mind」，並用格林斯潘年代科技繁榮作例子：生產力上升可令通脹受控，在強勁增長下容許更寬鬆取向。
14) 最後總結：對選民要改變嘅一個假設——「美國唔再被佔便宜」，要靠增長解決債務
主持問：如果選民要重新思考一個「全球經濟如何影響家計」的假設，係乜？
Bessent 回答：變化其實唔算激進，而係「重要嘅航向修正」；重點係讓美國唔再被其他國家用高關稅、非關稅壁壘佔便宜，阻止工作外流，帶回高精密製造業職位。最後，他表示政府會「限制支出＋用增長走出債務問題」，並聲稱美國較歐洲、日本更有能力靠增長「grow our way out」。
尾段他自述做 Treasury Secretary 最意外之處：國安層面（對伊朗制裁、俄烏經濟安排、制裁體系等）比想像中更重；同時他自稱自己係「經濟史學者」取向，習慣長周期視角，對華盛頓太多人被日／週新聞牽著走感到驚訝；他以「堅持好想法、食箭都繼續」作為自己風格總結。
https://www.youtube.com/watch?v=gkF_3BNFsws
Jan 22
訪問一開始，商務部長 Howard Lutnick 先用一句「切開戲劇、直入重點」做開場，針對近日外界盛傳「晚宴風波」作澄清。他提到坊間有各種版本，甚至傳出歐洲央行行長拉加德（Christine Lagarde）「衝入房間」之類的戲劇化說法，但他直言這些傳聞「很荒謬」。
1）晚宴「噓聲」事件：他話自己講反全球化，唯一 boo 佢嗰個係 Al Gore
Lutnick 解釋，當晚活動尾聲，主辦方點名請他發言，原因是他剛在《金融時報》（Financial Times）發表評論文章。他用兩三分鐘重申文章核心：過去幾十年「全球化＋把產業外包到最低成本地區」的模式已經失敗，不只傷害美國，也傷害歐洲，最終令工薪階層付出代價，因此國家應重新照顧自己公民與產業。
他表示發言結束後，現場約 200 人中只有 一人 發出噓聲，而他反而覺得「被噓是一種榮譽」，因為那個人正是 前副總統 Al Gore。他用半開玩笑方式說：「我又唔係從銀行向你拋紅玫瑰」，意思係自己本來就唔打算討好對方，全球化的問題他會公開講清楚。
2）汽車關稅：他用股價＋工會領袖來證明「政策有效」
Lutnick 進一步用「汽車關稅」做例子，主張供應鏈追最低成本並不能保障美國汽車工人（例如俄亥俄、密歇根的工人）。他稱政府由 3 月開始推進汽車關稅，到 11 月完成談判，並強調「完成的最後一天」通用（GM）與福特（Ford）股價各自上升約 10%。
他亦提到 GM 全年上升約 60%，用來反駁外界「關稅會摧毀企業」的論述。更重要的是，他聲稱美國汽車工會（UAW）主席 Sean Fain 甚至打電話給他，表示不敢相信自己會致電一位共和黨商務部長說「感謝你們」，因為這是第一個真正照顧美國汽車工人的政府。
Lutnick 在這裡想建立一個政治訊息：政府可以同時照顧企業與工人，不需要二選一，並強調「美國需要工會勞動力增長」，因為這些都是好工作、應該留在美國。這亦被他用來解釋為何特朗普能爭取部分工會選票——因為政策本質上是「親工人」。
3）G7 盟友關係：他否認破裂，稱格陵蘭只是「夫妻吵架式小風波」
談到法國總統馬克龍、加拿大總理等人對美國立場不滿，甚至有人形容國際秩序是「rupture（裂變）」而非「transition（轉型）」，Lutnick 回應說美國與盟友的關係「完全沒問題」。
他用一個非常生活化的比喻形容格陵蘭爭議：那只是一次 kerfuffle（小風波），就像夫妻吵架，並非真正的關係破裂。他反指盟友反應過度，因為幾天後就已經出現一個「框架協議」來處理問題。
4）格陵蘭＝國安＋航道：他用「Golden Dome」把議題軍事化合理化
Lutnick 將格陵蘭問題核心定位為國家安全。他表示美國關心的是：
-
國安層面（導彈防禦）
-
航運航道（shipping lanes）
他提出一個具體軍事論述：如果美國要建立「Golden Dome」導彈防禦系統，最好防禦範圍覆蓋格陵蘭，這樣攔截導彈可以在遠離美國本土、遠離人口區域的地方完成，而不是像以色列 Iron Dome 那樣在城市上空攔截。他的說法意在強調：這不是領土野心，而是「把風險推遠」的戰略。
5）歐盟與布魯塞爾協議：他暗示法律程序暫停只是短期，稱歐洲「明天就會放下」
主持追問：格陵蘭事件會否影響美國與布魯塞爾達成的協議（法律落實被暫停）？
Lutnick 認為這種暫停很快會結束，甚至可能「明天就解除」。他再次強調歐洲反應過度。
他亦透露特朗普為何被激怒：因為歐洲／盟友派軍人去格陵蘭，被他視為挑釁——甚至諷刺「佢哋冇派軍人去烏克蘭，反而派去格陵蘭？」後來芬蘭領導人向美方解釋是誤會，事情迅速降溫。
6）「風格」是否傷害盟友？——Lutnick：越尖銳越有人聽，達沃斯人人講廢話要突破
主持提出一個關鍵問題：特朗普「先把話講到極端」再談判（art of the deal），雖然有效，但也可能像加拿大案例一樣引發反彈，甚至損害長期經濟關係、拖累歐洲保守派發展。
Lutnick 的回答重點係：
他認為尖銳風格能迫使對方「認真聽」，因為達沃斯環境充滿套話，如果你只係「融入背景」，就沒人理你；要突破，就要用強烈語言吸引注意。
7）歐洲其實有巨大機會：只要改「數碼規則」，就能吸到天量投資建數據中心
Lutnick 試圖把歐洲議題由「情緒」拉回「機會」。他認為歐洲有 20 兆美元經濟規模，如果制定與美國相近的數碼規則（digital rules），理論上也能吸引巨額投資建數據中心。
他用美國作比較：美國 30 兆經濟體量，已有約 6 兆美元承諾投資用於建 data centers；如果歐洲規模是美國的三分之二，理論上也可以吸引 2–4 兆美元級別投資，足以在三四年間帶來非常可觀的 GDP 拉動。
他再舉例 Micron 在紐約州上州（Syracuse）興建大型晶圓廠（mega fab），表示這種投資可令長期去工業化地區重新起飛，並暗示歐洲、英國也可走同一路徑。
8）加拿大：他覺得加方「抱怨得好荒謬」，因為加拿大其實擁有全球第二好協議
Lutnick 對加拿大態度非常不客氣。他認為加拿大擁有全球第二好貿易安排（他說最好的是墨西哥，其次是加拿大），因為 USMCA 令加拿大大量商品以零關稅進入美國市場，加拿大應該珍惜而不是抱怨。
他嘲諷加拿大領導層說要「去中國改善關係」很可笑，因為中國只會樂意賣貨給加拿大，但不會真正向加拿大開放市場、讓加拿大出口。Lutnick 認為這些言論更多是政治操作，而非經濟理性。
同時他提到：USMCA 今年會再談判，如果加拿大繼續走向「向中國開放」甚至引入中國電動車等路線，美國到時未必仍會讓加拿大保持「第二好待遇」。他語氣顯示對重新談判充滿興奮，甚至像把加拿大行為視為「自爆路線圖」。
對主持指出「加拿大赴美旅客大跌」等負面觀感，他回應重點仍是：加拿大應該學會把自己擁有的條件「market 好」，否則會在談判中吃虧。
9）H200 晶片：美方允許出售，但要「過美國抽25%」——把晶片出口變成「稅收模式」
最後訪問談到 Nvidia H200 晶片對中國的出口安排。主持問：是否屬實——台灣先把晶片送到美國，美國加徵關稅（25%）後再出口到中國，讓美國納稅人分一杯羹？
Lutnick 的說法相當直接：
-
Nvidia CEO Jensen Huang 曾到橢圓形辦公室陳述：H200 是中國短期內難以量產的高階晶片；如果美方出售，中國企業會在美國技術堆疊（American tech stack）上開發，反而削弱中國自身技術生態。
-
這個議題存在兩派：一派主張完全不賣；另一派主張賣。
-
Lutnick 自稱站在中間，形容討論非常深入。
-
最終特朗普決定「可以賣」，但同時要求「美國納稅人要拿到 25%」，所以設計成：晶片由台灣輸入美國 → 加徵 25% 關稅 → 再出口中國。
Lutnick 強調這只是「流程／執行模式」，而真正關鍵是中國政府最終會否允許本國企業大量採購，還是逼企業忍受較差的國產晶片，以扶植本土產業。這將是一場「中國自己要選哪條路」的測試。
10）結尾：他用娛樂圈比喻自誇「新聞發布會＝票房」
訪問最後主持打趣問他是否想坐聯儲局主席位置，他沒有正面回應，而是把特朗普式新聞發布會形容為「box office（票房）」——意思係這種風格本身就具吸引力、能夠引爆關注。
https://www.youtube.com/watch?v=FgtogCctzbY
Jan 21
1) 明尼蘇達與移民執法：指控「被偷走的錢」與「職業鬧場者」
訪問一開始聚焦明尼蘇達州（明尼阿波利斯）對遣返/移民執法的阻力，以及司法部對當地民主黨官員發出傳票的新聞脈絡。特朗普回應稱，問題主要有兩層：
-
財政/貪腐層面：他聲稱存在至少 190億美元「被偷走的錢」，並表示類似情況也可能出現在加州及其他州。
-
街頭動員層面：他把抗議者描述為「職業、受薪、像演員一樣」的煽動者，稱有人「拿錢去製造麻煩」。他同時強調 ICE 的工作是移除殺人犯、毒販與幫派成員，點名 MS-13 與 Tren de Aragua 等犯罪組織，並批評地方政治人物阻撓執法，形容當地出現大量「擺拍式」的動員與影像操作。
2) 《叛亂法》：稱必要時可用，但「暫時未到」
被問到是否會因地方不配合而動用《叛亂法》（Insurrection Act），特朗普表示：
-
目前仍未需要，但「未來某個時點可能需要」。
-
他強調這項工具「其實很常見」，並宣稱歷任總統中「超過四成用過」，而其優勢在於不必走冗長程序，「更容易執行聯邦法」。
整體語氣是保留威脅、但先按兵不動。
3) 對不合作州長的警告：以華府治安為「介入有效」例子
談到其他州（例如維州新州長上任後撤銷 ICE 與地方執法合作），特朗普回應說這是一個「壞信號」，並警告若出事，地方會很難收拾。他把自己介入治安的成效作為論證：
-
以華盛頓 DC為例，稱其由「一年前很不安全」變成「現在完全安全」，餐廳重開、人們能帶孩子外出，甚至形容軍警部署「像是一種提升」。
-
又提到路易斯安那、孟菲斯、芝加哥等地，主張「我們去哪裡，情況就改善」，但同時抱怨民主黨地方政府「不合作」。
4) 民主黨對受害者家庭的態度：以個案控訴「冷血」
談到《Laken Riley Act》與犯罪個案時，特朗普把矛頭指向民主黨，指其在國情咨文等場合面對受害者家屬仍「不鼓掌、不表情」，並以此說明對方「有問題」、甚至以「特朗普精神錯亂症」類比，進一步把政策分歧上綱為道德批判。
5) 格陵蘭：不是地產開發，而是「國安+導彈防禦」關鍵支點
被問到為何要追求格陵蘭，特朗普的核心論點是：
-
地緣位置對國安極重要，提及俄羅斯、中國船隻與軍艦活動。
-
強調格陵蘭「很大、很冷、很多冰」，不是為了建地產或高爾夫球場。
-
把格陵蘭與「Golden Dome（導彈防禦體系）」直接掛鈎：稱若要建立覆蓋全國的防空/反導系統，格陵蘭能使其「更有效」。他引用里根年代的構想，並宣稱現代科技可達到近乎「百分之百攔截」。
6) 歐盟「貿易火箭筒」：不怕對抗，稱歐洲已在罰美企
對歐盟揚言以「trade bazooka」回應格陵蘭議題，特朗普一方面表示對方「自己也未必知道那是什麼」，另一方面轉而批評歐盟長期以巨額罰款針對美國科技公司（如 Apple、Google）。他宣稱美歐剛簽了一個「大而好的協議」，並強調關稅是促成交易的槓桿；若歐方出招，美方會「對等回應」，甚至可能在達沃斯期間談出進一步安排。
7) 立法目標：把行政命令「法制化」
談到國會議程，特朗普表示想把大量行政命令「由國會確認/入法」，以便制度化。他用生活化例子解釋其「解除管制」取向：
-
包括水龍頭/花灑出水限制、吸管由紙改回非紙等，稱這些也屬「生活品質」的一部分。
他並稱目前已完成約三、四成，希望把「全部」都立法確認。
8) 關稅與招商：宣稱全球資金湧入，「18萬億」投資、建廠潮
在經濟部分，特朗普反覆強調：
-
關稅令企業為避免繳稅而選擇到美國設廠，帶動「車廠、AI 廠、大樓與小樓」同時爆發。
-
他宣稱已有 18萬億美元投資「正在進來」，並形容將出現「成功大爆發」。
-
對「如何確保投資不因政權更替而落空」，他的回答是：一旦工廠建成、投入巨資，就不可能「背在身上搬走」，因此關鍵是「趁我任內把它建起來」。
9) AI 用電與基建瓶頸：允許企業自建電廠、甚至變成「公用事業」
談到 AI 競賽的能源需求，他稱電網承受不了新建設的負荷，甚至說美國需要「超過加倍」的電力供應。解法是：
-
讓 AI/大型項目投資者自建發電廠，取得快速審批，企業將「自己發電、自己供電」，某種程度上成為「utility（公用事業）」。
10) 以關稅收入替代所得稅：引1887與1913，主張「可以變成選項」
特朗普重提長期主張：關稅收入未來可能部分替代所得稅。他回顧：
-
所得稅始於 1913；在此之前主要靠關稅。
-
他稱 1887是美國「最富」時期之一，並將其歸功於關稅體系。
-
對是否會推進，他說若相關法律/案件能勝出，未來「不遠」可作為選項；即使不取代，也可以把收入用於建設國家。
11) 委內瑞拉「行動」與「聲波武器」說法：強調美方有外界未知武器
訪問中提到委內瑞拉近期事件與所謂「聲波武器」疑慮。特朗普回應：
-
不願多談細節，但宣稱美國有「很多外界不知道的武器」。
-
對馬杜羅是否會就司法指控、俄伊情報等作交易，他說交由司法部處理，同時指責馬杜羅「殺了很多人」、毒品問題嚴重，並再次把大量犯罪與「拜登開放邊境」連結起來，宣稱自己正把人「趕出去」。
12) 伊朗：以最強硬措辭回應威脅
談到伊朗處決、暴力鎮壓與對特朗普的暗殺威脅，他用極強硬措辭警告：
-
若發生任何事情，美國將作出毀滅性回應（他以「把整個國家炸掉」的方式表述）。
他同時批評拜登未能公開回應威脅，稱領導人有責任保護國家與自身安全。
13) 傳播與媒體：靠互聯網對抗「假新聞」
被問到「為何成就傳不出去」，特朗普把原因歸結為媒體偏見，表示互聯網是今天最有效的溝通與自我防衛工具。他並延伸到文化議題（如跨性別、女子運動等），把它們納入對「媒體與民主黨」的整體批判框架。
14) 人質議題：被點名個案後承諾介入
談到塔利班扣押美國人質 Dennis Coyle，特朗普表示若提供更多資訊，他會「處理」，並承諾會採取強硬立場，但也坦承自己對個案細節未必如採訪者熟悉。
15) 自我定位與遺產：從「被獵」到「獵人」，要做「偉大總統」
在回顧一年成績與個人感受時，他多次表示第二任期首年「更強、更重要」，並說自己不再像第一任期那樣「被追獵」，而是變成「獵人」，做事更「愉快」。他希望歷史定位是「偉大總統」——代表國家安全、繁榮、人民幸福。並談到建白宮大型舞廳：指工程「低於預算、超前進度」，可容納數千人、採用防彈玻璃與更高安保，以取代下雨就出事的臨時帳篷。
16) 安全與風險：把總統稱為「最危險工作」
談到暗殺威脅與特勤，他表示不太擔心，並用數字比喻總統職位風險，稱總統死亡風險遠高於賽車手、鬥牛騎手，既自嘲又強調「仍然喜歡做這份工作」。
https://www.youtube.com/watch?v=4fLwOxHXVE0
Jan 22
一、開場：行程評價＋「格陵蘭」談判進展
特朗普一開始形容航程「平靜」，並表示今次行程反應良好，甚至連他所稱的「假新聞」亦有正面回應。他強調「格陵蘭」相關安排「進展很好」，目前屬於談判階段，並暗示當日所做的決定會帶來一個「前所未有」的「委員會/董事會」（他稱 board），已經發出邀請信，正在吸引更多人加入。
二、格陵蘭概念：無限期、要「最大自主權」、與北約協作＋「金色穹頂」
面對記者追問「格陵蘭方案」到底係乜，他用非常強硬而含糊的方式回應：
-
談判期限：他稱不存在「99年、50年」等期限，而是「無限期、永久」。
-
權限範圍：他說美方「可以做任何想做的事」，包括軍事部署（We can do military… we can do anything）。
-
成本說法：他聲稱美國不會有「額外開支」，唯一重點係建造「Golden Dome（金色穹頂）」防禦系統；並表示會有其他方（含盟友）參與分擔成本。
-
北約角色：他指會「與北約協作」，並提到北約秘書長 Mark（語境指北約秘書長）已經「同各方講過」，認為對所有人都係好交易。
-
時間點：多次重覆「兩星期內」會有更清晰成果或框架，聲稱「大家都喜歡」但又未直接確認丹麥是否已正式同意。
整體而言，他將格陵蘭描述成：一個以國防與導彈防禦為核心、要美方擁有高度行動自由、並希望拉北約一同背書與參與的長期安排。
三、烏克蘭戰爭：稱要停戰、批拜登花錢、派人去莫斯科
談到烏克蘭議題，他表示自己與烏方領導人（他口中稱 President Zelinsky）多次對話，核心立場係「希望結束戰爭」。他延續一貫論述，指拜登政府「愚蠢地」花了巨額資金（他提及 3500 億美元），但他強調重點不是錢，而是「每月有 2.5 至 3 萬士兵（多數是士兵）被殺」。
另外，他提到有代表正前往莫斯科（口誤或指涉不清，但意思係美方有人正在與俄方接觸），並對即將出現的多邊/三方會談抱持「會面總好過不會面」的立場：
他認為「不見面就唔會有事發生」，並批評拜登任內「頭三年都冇人見面」。
對於「普京需要作出咩讓步」，他只泛泛表示「人人都要讓步」；又補充此事對歐洲影響更大，自己介入更多係「救人命」以及「為歐洲」。
他亦解釋談判難點在於邊界問題（街道、河流、界線如何劃分），並形容過去曾快速解決其他衝突，但烏戰「拖得太久」。最後他判斷：現階段普京同澤連斯基「都想達成協議」，但仍要再觀察。
四、委內瑞拉：同時稱讚「兩邊」領導＋美國拿油、油價更低
他突然轉到委內瑞拉，表示委內瑞拉目前展現「強勢領導」，並稱自己同反對派人物 Maria（語境似指反對派領袖 Maria Corina Machado）亦保持良好關係，強調自己「兩邊都相處到」，除了媒體。
在能源方面，他聲稱大量委內瑞拉原油正輸往美國（提到已經有/正在移動超過 5000 萬桶，並稱未來更多），並以「分成」形式：委內瑞拉拿一部分，美國亦拿一部分，結果係兩邊都會更有錢、美國稅會下降、委內瑞拉也會比以往更富。
他同時把呢套敘事連到內政「物價/油價」：聲稱汽油價格已降到多個地方每加侖約 2.30，甚至有 1.99 以下；並稱雜貨等「幾乎所有」價格都在下降，重點由能源帶動，還宣稱美國正以前所未有速度增產石油。
五、金融與「去銀行化」：點名 Jamie Dimon「debank」＋訴訟
記者問及 Jamie Dimon（摩根大通 CEO）時，他表示沒有聯絡，並指對方曾把他「debank」（拒絕或終止銀行服務）。他說「唔應該除非冇錢或違約先會被 debank」，暗示此事不合理，並稱現有訴訟「很有力」，很多評論員都認為他有勝算；對於原因，他猜測可能同監管壓力有關，但未提供具體證據。
六、伊朗：軍事「大艦隊」部署＋阻止大規模處決＋二級關稅
在伊朗問題上，他用高張力語氣講咗幾點：
-
軍事部署：表示已有大量軍艦/艦隊向伊朗方向部署，形容係「大 flotilla / massive fleet」，但又說希望不用出手。
-
處決事件：他聲稱自己在週四阻止了伊朗將處決 837 人（多為年輕男子），並稱自己警告伊朗：若處決就會遭到「比以往更重」打擊；他指伊朗最終在行刑前一小時「取消」而非「延期」。
-
談判態度：他說伊朗「知道我們要什麼」，自己不想談到最高領袖去留，但承認「他們想談就會談」。同時他重提此前對伊朗核設施的打擊，形容效果是「徹底摧毀」，並警告若重建其他地點亦可再打擊。
-
二級關稅：明確表示將對「同伊朗做生意」者徵收 25% 關稅，並稱會「很快」生效。
七、「和平董事會/Board of Peace」：擴員、資金、終身主席？＋聯合國角色
他多次提及一個「Board of Peace」（聽落係一個新設的多國和平機制/委員會），重點包括：
-
入會情況：指邀請信發出僅兩日，已經有接近 30 個重要國家/人士加入。
-
程序限制：稱部分國家領導人需經國會/立法機關批准（他舉例意大利、波蘭等），但多數國家毋須。
-
主席任期：他說自己有權繼續做主席（甚至理論上可「終身」），但表示未必想，亦稱各方希望他繼續。
-
用途：他說該機制會先處理加沙，也可能擴展到其他衝突；並稱會同聯合國合作，批評聯合國「潛力大但未達標」，並認為 Board of Peace 反而可能令聯合國更有效。
-
資金：提到部分永久成員已承諾/投入 10 億美元，有些國家更多；他說金額雖大，但「同和平價值相比唔算乜」。
另外，當被問到普京可否用「被凍結的俄羅斯資產」作為捐款來源，他反應係「如果用佢自己嘅錢就好」，並傾向支持「要人人都加入」。
八、聯儲局與人事：Fed 主席人選「快公布」＋批評鮑威爾建樓成本
-
Fed 主席人選：他表示「很快會公布」，形容是「華爾街出身、非常受尊敬、很知名」的人，但拒絕即時揭曉。
-
鮑威爾與大樓翻新：他批評聯儲局翻新工程成本「接近 40 億美元」，形容是史上「每呎最貴」的工程之一，直指可能是「嚴重無能」或「更差」。
-
Lisa Cook：被問到最高法院似乎對他撤換聯儲局理事 Lisa Cook 的權力存疑，他回應稱自己未覺得法院那樣說，只係可能覺得程序應走更正常的訴訟路線，但他又補一句「冇人話佢無罪」，暗示對她仍有指控立場。
九、經濟政策：市場、關稅、信用卡利率上限、401(k) 提款買樓、醫保改革
-
市場反應：他表示市場對關稅反應「很好」，並以道指數字作為佐證（他提到接近 15,000/50,000 等說法，原文數值略混亂但意思係「市場頂得住」）。
-
信用卡利率：他指出信用卡公司收取 28% 利率，很多普通人唔知，最後可能破產；因此提出 一年期 10% 利率上限，但需國會批准。
-
401(k) 提款作首期：對「容許從 401(k) 提款作買樓首期」的構想不太支持，理由係他認為 401(k) 回報更好，擔心提款會破壞退休儲蓄。
-
醫保方向：他提出把資金「直接給人民」放入醫療儲蓄帳戶，讓人民自行購買醫療服務，而不是把錢給保險公司；並攻擊民主黨「被保險公司控制」，指奧巴馬醫改令保險公司大賺。
十、選舉與外交：中期選舉擔憂＋將訪華會見習近平
-
中期選舉：他承認「在位總統中期選舉往往會輸」，說過去 50 年只有兩次例外，形容係「心理深層原因」要問精神科；但仍宣稱自己第一年成績最好，邊境「史上最佳」，經濟「全球最強」，並把減稅措施（免小費稅、免社保稅、免加班稅等）視為即將發力。
-
中國與習近平：他表示自己會在 4 月 出訪，並稱習近平「年底」會回訪；他形容與習近平關係「非常好」，並以中國正在買大量農產品（如大豆）作為例子，強調對美國農民有利。
十一、結尾花邊：手背瘀傷＋阿士匹靈
最後記者問到他手上瘀傷，他說係「撞到枱」並搽了藥膏；同時提到自己有食「大阿士匹靈」保護心臟，但副作用係容易瘀青，醫生曾叫他可不必吃，但他說自己「唔想冒險」。
https://www.youtube.com/watch?v=dBNpcRs-Bhs
Jan 22
一、場合與開場主旨
副總統 JD Vance 在明尼阿波利斯與 ICE 及本地執法部門會面後，面向傳媒作簡短陳述並回答提問。他先向身後的執法人員致謝，並提到自己曾到訪明尼阿波利斯、與 Annunciation school shooting 事件受害家庭接觸，今次未能再見面，但強調一直掛念並祝福學生康復。
其後他轉入今次行程核心：聯邦執法部門執行移民法。他表示此行是要同商界、ICE、本地警方交流，目標係「降溫、減少混亂」，同時維持聯邦政府依法執行移民法的能力。
二、核心論點：支持 ICE、批評「反對者」與地方不合作
Vance 反覆提出三個主軸：
1) 強力替 ICE 護航、指媒體失實
他稱 ICE 人員「做得好好」，指「不少媒體在說謊」或刻意忽略背景脈絡；即使偶有影片或個案顯示執法不當，也要放回整體情境理解：ICE 在高壓、混亂、受騷擾及被起底（doxing）的環境下工作。
2) 對示威「劃線」：可抗議但不得暴力，暴力必重判
他明言可以抗議特朗普政府移民政策，但必須和平；若 襲擊執法人员，特朗普政府及司法部會「依法嚴厲起訴」。他亦提到有 ICE 人員休班時在餐廳用膳，因被網上起底而遭「煽動者」包圍、鎖門恐嚇，最終需其他聯邦執法人員到場「降溫」及護送離開，形容這種環境「不可接受」。
3) 將「混亂」歸因於地方政府不合作，要求本地協作
他指明尼阿波利斯之所以出現高度衝突與混亂，關鍵在於 州／地方官員與聯邦不合作，甚至叫地方警力「stand down」，導致聯邦需動用大量人手做「force protection」（保護 ICE）而非純粹執法。他點名：不是前線警員（beat cops）不想幫，而是「某些上層或民選官員」下令不協作。
三、舉例論證：不合作令執法更粗放、也更危險
Vance 以兩個方向建立他的因果鏈：
1) 行動在工作場所引發恐慌，但係「被迫」
他引用商界人士故事：在工廠附近拘捕非法移民時，員工只想安全上班，卻突然見到大批執法人員到場，難免恐懼。Vance 表示理解員工感受，但亦指出有人在網上教非法移民「走去合法商業場所」以增加拘捕難度；因此 ICE 不能接受「heckler’s veto」（被圍堵就無法執法）。他主張：如地方合作提供資訊，執法可更精準、場面可更可控。
2) 追捕「犯罪移民／性罪犯」被地方拒絕提供線索
他提出假設：如要拘捕 非法入境且屬性罪犯的犯罪移民，聯邦希望透過地方資料（例如 Medicaid、SNAP 申請地址、地方法院／監獄紀錄）查找行蹤，但地方被要求「不要協作」，令 ICE 難以鎖定目標，最終反而需要更大規模行動。他用此反駁外界指控「無差別掃蕩」：聯邦本想「去一間屋」處理，係地方拒絕講「哪一間屋」。
四、他提出的「正面訊號」與呼籲
Vance 表示他覺得未來「可能有轉機」：他認為部分地方官員或會在未來數週／數月提升合作，例如：要求地方警方在 ICE 遇襲時提供保護、協助將犯罪者移出社區。他呼籲市長及地方官員「只要合作」，明尼阿波利斯就可像 Austin、Memphis 或明州其他地區一樣，做到較平穩、較少混亂的執法。
五、記者問答要點
Q1：5歲小孩被拘留、以及美國公民被拘／被騷擾，你是否仍對行動自豪？
Vance 回應：他自豪於政府「支持執法」及「執行法律」。他以父親身份說一開始見到「5歲被拘」覺得可怕，但追查後指孩子並非被捕，而是其父（非法移民）被拘捕時逃跑，ICE 不能把小孩放在寒冷環境不管；如果以「有孩子」作為不可執法理由，等同所有父母都獲豁免，荒謬。
至於美國公民個案，他稱自己查過一些「公民被捕」事件，很多是因 襲擊 ICE 才被拘留，而非因移民身分。
Q2：Renee Good 槍擊案後，政府曾被指暗示 ICE 近乎免責；你又說可作紀律處分，是否改變？
Vance 否認政府曾主張「有違法都免責」，稱那是荒謬。他說政府反對「輿論審判」與「袋鼠法庭」，強調要有正當程序與調查；Renee Good 死亡屬悲劇，但他亦指涉事背景包括她曾以車撞向 ICE 人員，事件「多層悲劇」。他再次把根源拉回「ICE 在覺得求助無門的環境中執法」，並指地方官員能改善。
Q3：你明天去 March for Life；孩子被牽連你有咩訊息？
他承認孩子捲入執法很痛苦、創傷，他童年也見過家人被捕；但同時重申「做父母不等於免責」。他提出要同時兼顧：同情受影響的孩子＋依法公正執法。
Q4：你提到要改善「主動溝通」；如何避免溝通變成被起底、被當武器？
他說聯邦願意同地方官員、商界溝通執法行動，但溝通必須是雙向且安全；有時 ICE 告知去向後，反而在社交平台被公開面孔與行程，增加風險。因此地方亦要負責保護執法人員安全。
Q5：關於「無令搜屋」與行政令（administrative warrants）
他表示一般不會無令入屋，除非出現極端緊急情況（例如有人向警員開槍）。政府主張可透過 行政令／行政法官體系取得與移民執法相關的行政搜捕令；是否足以入屋，將由法院裁定，但政府會依法律行事。
Q6：會否動用 Insurrection Act（動用軍隊作本地執法）？
他解釋 Insurrection Act 係讓聯邦動用軍隊執行本地執法；目前政府認為「不需要」，但若混亂加劇、襲擊執法者變多，風險會上升。他再強調：現時大量聯邦人員留在當地，多數在做保護 ICE 的工作，本不應需要。
Q7：地方指控「種族歧視／racial profiling」、公民被要求出示證件
他稱會嚴肅看待指控，會帶回華府調查；但亦提醒近期「爆紅」故事常「部分失真」，政府不會僅憑社媒敘事定罪，要看事實與脈絡；若真有違法或種族歧視，會嚴肅處理。
Q8：有冇邀請反對派參與 roundtable？有冇直接聯絡 Governor Walz？
他說自己未親自同 Walz 直接通話，但白宮幕僚與州長辦公室保持聯絡；roundtable 有反對觀點人士參與。他指此事主要係「執法協作問題」，焦點係司法部、地方市長與執法體系，而非政治表態。
Q9：若地方仍不配合，下一步係乜？是否擴展到其他城市？
他稱目前聚焦明尼阿波利斯（非法移民集中、對執法人員襲擊多）；政府策略簡單：襲擊聯邦執法人員就盡力送入獄。他亦提到有人「衝入教堂」騷擾、令小孩哭，政府會用盡資源追究。
Q10：有人指 ICE 大量部署反而令社區更不安全
他回應：政府做法係整體治安策略一部分，並聲稱 2025 年美國兇殺出現史上最大年度跌幅（用以支持其治安敘事）。他承認民眾對混亂感到不安，但再次把原因指向地方政府「激烈不合作」，令行動更難做到精準、場面更大。
Q11：有記者問「metro surge」是否政治訊號
他否認係政治訊號，稱只是執行法律；之所以出現明尼阿波利斯特有的強烈反應，他此行正要了解原因，並要求地方做「最簡單的事」：例如提供性罪犯地址、讓行動更精準、減少社區創傷。
Q12：談執法「戰術」如胡椒噴霧、pepper ball
他表示不想使用只有在暴力情況下才需要的手段；承認任何執法行動都有可能出錯（即使 99.99% 做得對），而更好的州／地方合作可令「最糟糕混亂時刻」變少。
https://www.youtube.com/watch?v=ZlkzyuEEZR8
Jan 22
1) 魯比奧（Marco Rubio）開場主旨：把「不可能」變成可行的和平工程
-
魯比奧先以「歷史性總統任期」定位特朗普，強調特朗普不受傳統框架限制，願意與任何人接觸談判，但以美國利益與國安優先，同時把「和平」視為共同利益。
-
他表示，幾個月前外界普遍認為加沙人質與戰事「難以解決」，甚至覺得許多國際機制在此議題上「無能為力」；但特朗普以「願景與勇氣」推動，並點名**賈里德·庫什納（Jared Kushner）與史蒂夫·維特科夫（Steve Witkoff）**在幕後投入大量工作。
-
魯比奧介紹「和平委員會 / Board of Peace」的定位：不是只講理念的「和平論壇」，而是可執行的「行動團隊」，要把加沙的和平協議做成「可持續、可落地」的安排，並成為其他衝突地區的示範模型。
-
他也提到，與會國家背景多元（基督宗教國家、穆斯林國家、甚至前對手同場），象徵這個機制的「跨陣營」合作基礎，並預告未來還會有更多國家加入（部分因國內程序或憲制限制尚未完成）。
2) 影片訊息：加沙「行政管理全國委員會」負責人 Ali（Dr. Ali Shy）談「過渡治理」與拉法口岸
-
透過預錄影片，Ali 感謝特朗普政府推動和平，也感謝埃及、卡塔爾、土耳其等調停者，以及巴勒斯坦權力機構與聯合國安理會成員對「全面和平方案」的接納。
-
他強調「關鍵在接下來怎樣做」：過渡治理能否成功，取決於是否能讓加沙民眾的日常生活出現看得見的改善。
-
他以「一個權威、一套法律、一支武裝（one authority, one law, one weapon）」作為治理原則，表示要恢復秩序、重建制度，讓加沙的未來以尊嚴與機會為核心。
-
宣布一項具體安排：拉法口岸（Rafah crossing）將於下週雙向開放，並把它描述為加沙對外連接的「生命線」與「機會象徵」。
-
其後有一段對加沙民眾的呼籲（片段在轉錄中不完整），大意是請國際社會以行動檢視他們、以標準要求他們，並與加沙人民一起承擔未來。
3) 維特科夫（Steve Witkoff）上台：宣布「已達成加沙和平協議」並逐一致謝
-
維特科夫回顧，當初特朗普交辦「世界認為不可能的事」——推動加沙和平協議；特朗普的要求是「必須去試」，團隊因此被激勵。
-
他宣稱成果包括：達成加沙和平協議、帶回人質，並表示「遺體除一具外都已帶回，最後一具也會帶回」。同時，他把重點放在「為加沙未來創造希望」，以及讓「和平委員會」在其他地區也能運作。
-
他公開點名感謝多位中東與以色列相關人士與官員（轉錄名字有拼寫誤差，但意思是向調停與談判各方致謝），亦特別提及以色列領導層與團隊成員。
-
他也感謝「和平委員會」的核心工作群與志願者，並向特朗普政府內部致謝，包括：副總統 JD Vance、財政部長、國務卿魯比奧，以及白宮幕僚長 Susie Wiles，強調這是一個跨部門、長時間、高強度的協作。
4) 庫什納（Jared Kushner）主講：用「重建＋市場化」做和平落地，提出加沙藍圖與執行路線
庫什納的重點可以分成「問題診斷」「執行邏輯」「數據與進度」「治理與去軍事化」「投資動員」「訊息戰管理」六塊：
A. 問題診斷：和平比商業交易更難，因為要「改變心態」
-
他說停火與人質安排只是第一步，真正難題是「如何實施和平」。和平不是生意合約，因為牽涉到社會心理、習慣與行為的重塑。
-
他形容以色列經歷「兩年高烈度戰爭」，加沙則是「更長時間的絕望」與「被恐怖組織統治的20年」，因此「下一步怎樣做」才是關鍵。
B. 執行邏輯：特朗普的「第一原理」思維——瞄準最優結果，不被「可行性恐懼」綁架
-
庫什納強調特朗普做決策常用「第一原理」：先定義最理想的目標，再倒推怎樣達成，而不是只做「微小改善」。
-
他用「Plan for catastrophic success（為巨大成功做準備）」來形容整體策略：不是預設失敗，而是以最完整的成功方案去規劃。
C. 數據與進度（庫什納口徑）
-
他用簡報列出戰爭破壞程度（例如：兩年戰爭、9萬噸彈藥、約6,000萬噸瓦礫、數以萬計死亡）。
-
他表示透過「20點停火計畫」、人質釋放與推動聯合國決議，進入下一階段；並稱與聯合國合作推動「史上規模最大的戰區人道援助」。
-
他提出一組具體數字：超過55,000輛卡車進入、超過140萬個托盤（pallets）；並聲稱目前「食物需求100%被滿足且出現過剩」，物價明顯下降，試圖反駁「飢荒」敘事。
D. 治理架構：支持「技術官僚、去政治化」的新行政委員會
-
他稱 Ali 領導的委員會是「首次」以技術官僚為主、非政治化的治理嘗試，也提到巴勒斯坦權力機構提供協助。
-
他把「新委員會的使命」與哈馬斯「摧毀以色列」的使命作對比，強調新委員會承諾安全、恢復基本公共服務（電力、水、醫療、教育）、建立和平、民主與法治、提升廉潔與透明。
E. 重建藍圖：分區＋分期、以市場經濟取代長期援助依賴
-
庫什納指出加沙經濟長期依賴援助，甚至提到「加沙GDP有85%來自援助」，認為這不尊嚴、不可持續；他主張以「自由市場原則」與投資帶動就業，讓加沙從援助依賴轉為可自我增長的經濟體。
-
他提到找來知名房地產開發者（作為志工性質）協助做「加沙重建總體規劃（master plan）」，把加沙劃分成不同區域，推進「勞工住房」等項目。
-
他聲稱中東有在短時間內建城的經驗，認為如果推動得當，2–3年可完成一批關鍵建設；並提出願景：把「新加沙」做成可就業、可產業化、甚至可成為目的地的地方，最終達到「接近100%充分就業」的狀態。
-
但他同時強調前提是安全與治理，沒有安全就沒有投資、沒有建設者進場。
F. 去軍事化與「沒有Plan B」：把哈馬斯去軍事化視為協議核心
-
庫什納直言：哈馬斯已簽署「去軍事化」安排，團隊的策略是「執行到底」，並明確說：「我們沒有Plan B。」
-
他把去軍事化描繪為重建的門檻：若哈馬斯不去軍事化，將阻礙加沙及其人民實現希望與重建。
G. 下一步動員：投資大會、呼籲輿論「先冷靜30天」
-
他預告將在華盛頓舉行一場會議，公布各國與私營部門的資助與投資承諾，並呼籲企業「冒一定風險」去投資、對人民有信心。
-
他也對媒體與社交媒體喊話：這個協議之所以能成，是因為以色列、土耳其、卡塔爾、沙特、埃及、阿聯酋等多方合作；因此呼籲大家*「先冷靜30天」*，停止互相指責與升級情緒，轉而支持像 Ali 與其委員會這類「做實事」的人，讓和平落地。