$7,000 億砸下去，市場只獎勵兩間

同一週、$7,000 億、四張截然不同的成績單

4 月 29 日美股收市後，Alphabet、Meta、Microsoft、Amazon 在 48 小時內先後交出 2026 年第一季業績。四間公司合計宣布的全年 Capex 接近 $7,000 億，是兩年前同期的近三倍。

市場的反應卻像在看兩場完全不同的戲。Alphabet 盤後急升，翌日再漲 10%，五個交易日累計市值膨脹逾 $4,000 億。同一晚，Meta 盤後暴跌 8.5%，單日蒸發 $1,750 億。Microsoft 大致持平。Amazon 微升。

四間公司的季度業績全部超越市場預期。營收增速從 17% 到 33% 不等，沒有一間交出差的成績單。差別不在業績本身，而在市場對一個問題的判斷：你花的錢，有沒有回頭路？

Image

這張表裡藏着答案。

每投入 $1，背後有幾錢訂單？

把積壓訂單除以全年 Capex 指引，得出一個簡單但殘酷的比率：

• Amazon：$3,640 億（未計 Anthropic 新簽的 >$1,000 億）÷ $2,000 億 ≈ 3.4 倍

• Microsoft：$6,270 億 ÷ $1,900 億 ≈ 3.3 倍

• Alphabet：$4,620 億 ÷ $1,850 億（中位數）≈ 2.5 倍

• Meta：零 ÷ $1,350 億 = 0

這組數字直接解釋了股價反應。前三間的 Capex 有外部多年合約直接回應，每 $1 投入對應 $2.5 到 $3.4 已簽約的未來收入。Meta 的 $1,350 億投入沒有任何外部合約兜底，全部要靠自家廣告收入的間接提升來消化。

摩根大通分析師 Doug Anmuth 在 4 月 30 日做了一個影響巨大的動作：把 Meta 從「增持」降至「中性」，目標價由 $825 砍至 $725。他的模型推演冷酷而具體：如果 Capex 按目前軌跡繼續，Meta 2026 年全年自由現金流將轉為負 $40 億，2027 年惡化至負 $240 億。這不是「可能」，而是在現有收入增速和支出指引下的數學結果。Meta 同季暫停了股票回購（去年同期回購 $128 億），裁員 8,000 人一年只省約 $28 億，與 Capex 增量相比杯水車薪。

Alphabet 升幅最大（而非倍數最高的 Amazon），是因為它同時具備第二重加分：Google Cloud 按年增長 63%，是三大雲廠商中最快的。在 $1,500 億年化基礎上維持 28% 增長的 AWS，絕對增量依然可觀；但 GCP 在 $800 億年化基礎上加速至 63%，性質不同。這不是傳統雲端周期能解釋的增速曲線，更像是被 AI 打開的全新需求層。

但積壓訂單的「含金量」值得追問。The Information 報導，Anthropic 和 OpenAI 兩間公司的合約，已佔據四大雲廠商超過 $2 萬億積壓訂單的近一半。Microsoft 的 $6,270 億剩餘履約價值中，OpenAI 佔約 45%。Amazon 與 Anthropic 的合約（未來十年 >$1,000 億雲服務承諾 + Amazon 累計投資 $330 億）本質上是「我投錢給你，你用同一筆錢向我買算力」的循環結構。

這不代表這些訂單是假的。只要 AI 終端需求是真實的（企業客戶的付費增長和 token 處理量的爆發支持這一點），資金在產業鏈內循環是正常現象。但投資者需要意識到：支撐雲廠商「Capex 有回報」這個判斷的最大客戶，本身仍在虧損。《華爾街日報》4 月 28 日報導 OpenAI 連續數月未達內部營收目標，CFO Sarah Friar 私下警告「如收入增速不加快，公司可能無法支撐現有算力合約」。如果 Anthropic 或 OpenAI 的增長速度慢於預期，這些看似鎖定的合約可能需要重新談判。積壓訂單倍數是最有力的正面指標，但它不是免死金牌。

誰說「需求太強」，誰說「零件太貴」？

同樣是上調 Capex，四間公司的措辭耐人尋味。

Alphabet 上調 $50 億至 $1,800-1,900 億，歸因於「需求驅動」，隻字不提漲價。Amazon 維持約 $2,000 億不變，同樣不點明組件因素。

Microsoft 和 Meta 則被迫坦承。Microsoft 財務長 Amy Hood 明確指出 $1,900 億中約 $250 億屬「組件價格上升所致，而非新增算力」。Meta 的 8-K 文件白紙黑字寫着 Capex 上調「反映本年度組件價格上升的預期」。

措辭本身就是定價信號。一個說「我增加投入是因為需求太強」，另一個說「我增加投入是因為零件太貴」。一個是主動擴張，一個是被動承受。市場聽得出區別。

為什麼同樣面對供應鏈漲價，有人能淡化、有人被迫交代？這背後有一場四方角力的自研晶片競賽，以及一輪正在改寫 AI 投資回報方程式的記憶體定價風暴。本欄下一篇將深入拆解這個被大多數投資者低估的變量。

折舊帳單落在誰頭上？

Capex 翻倍不會立即反映在利潤表上，而是按 4 到 6 年的壽命逐季折舊，慢慢侵蝕經營利潤。2026 年下半年起，帶有硬件溢價的伺服器開始大規模攤銷，到 2027 年壓力達到高峰。

Microsoft 已經最先感受到。Q3 毛利率降至 67.6%，是 2022 年以來最低。智慧雲板塊毛利率按年暴跌 5 個百分點。管理層指引第四季毛利率進一步降至 66.2%，低於市場預期。費用壓縮的空間已經用盡（三項經營費用合計增速僅 9%，遠低於營收的 18%），後續利潤率將更直接承受折舊全面衝擊。

Alphabet 相對可控。Google Cloud 的經營利潤率在折舊壓力下依然從 17.8% 跳升至 32.9%，說明需求爆發的速度暫時跑贏了成本累積的速度。Pichai 在業績會上承認「短期內計算能力受限，如果能滿足需求，雲收入會更高」。當一間擁有 $4,620 億積壓訂單的公司說「我交付不過來」，這比任何指引都更能說明供需缺口仍在擴大。只要缺口持續，雲廠商就有提價空間來對沖折舊。

Amazon 的現金流壓力最極端。Q1 Capex $442 億超過同季經營現金流，單季自由現金流轉負。過去 12 個月自由現金流從 $259 億暴跌至 $12 億。Q1 透過發債融資逾 $530 億支撐擴張。CEO Jassy 給出明確時間表：2026 年的投入將在 2027 至 2028 年變現。它的底氣是 $3,640 億積壓訂單加上 Trainium 晶片的 $2,250 億承諾訂單，回報路徑延後但可量化。

Meta 是四間中最脆弱的。沒有雲端業務分攤折舊，所有 AI 伺服器的攤銷只能由廣告收入的邊際提升來吸收。當折舊集中入帳而廣告增速自然放緩，兩條曲線的交叉點，就是摩根大通推演的 2027 年自由現金流負 $240 億。

分化才剛開始

這輪財報季揭示的分化，表面上是積壓訂單倍數的差異，是管理層措辭的差異，是折舊承受力的差異。但三者背後有一個共同的根源：各家在 AI 技術棧上的完整程度不同。

Alphabet 同時擁有自研晶片（TPU 已七代以上）、自研模型（Gemini）、雲端平台（GCP）和應用分發（Search、YouTube）。這讓它能淡化漲價、維持雲端利潤率擴張、並把 Capex 轉化為可見的訂單。Amazon 有 Trainium 晶片和 AWS 平台，缺自研頂級模型但靠投資 Anthropic 補位。Microsoft 有平台和軟件分發能力，但晶片剛起步、模型依賴外部（OpenAI 正在解綁）。Meta 有模型（Llama）但沒有雲端出口，晶片處於早期，所有投入只能服務內部廣告系統。

技術棧越完整，把 Capex 轉化為可驗證回報的路徑就越多。這不是短期可以彌補的差距。

但這場分化的背後，還有一個被大多數分析師輕輕帶過的變量：記憶體。Microsoft 坦承的 $250 億「通脹稅」只是冰山一角。2026 年第一季，伺服器 DRAM 合約價按季暴漲 90% 至 95%，HBM 佔 AI 加速器物料成本已過半，而且這次漲價與以往的記憶體周期有根本性的結構差異。漲價正在改寫四大雲廠商之間的成本結構差距，而這個差距反映在股價上的速度，遠比市場預期的快。

下一篇，我們會拆解這場記憶體定價風暴的全貌：為什麼這次不是周期性波動、自研晶片到底能省多少、以及 DDR5 利潤率首度超越 HBM3E 對整條供應鏈意味着什麼。

免責聲明 

本文僅供資訊及教育用途，不構成任何投資建議或招攬。內容未考慮讀者之個人投資目標、財務狀況或需求。作者與本頻道並非持牌人士。所載資料來自被認為可靠之公開來源，但不保證其完整或準確。作者可能持有或不持有文中提及之證券。市場有風險，投資須審慎，讀者應自行判斷並在作出任何投資決定前諮詢持牌專業顧問。