為什麼所有大客戶都找博通做 ASIC

博通不是 Google，但沒有博通就沒有今日的 Google

Epoch AI 今年公佈一組令市場重新校準的數字。全球 AI 晶片總算力約 2,130 萬顆 H100 等效單元，Google 一家佔了 500 萬，全球第一。這 500 萬當中，Google 自家 TPU 佔 380 萬，Nvidia GPU 只佔 120 萬。

380 萬顆 TPU 背後，站着的是博通。

更少人留意的一層事實是，TPU 最大的外部客戶不是簽下 $210 億大單的 Anthropic，也不是剛剛宣佈 10 GW 合作的 OpenAI。據前 Google TPU 工程師 Henry 在《硅谷 101》訪問中披露，最大外部客戶是 Apple。Apple AI 團隊不少核心工程師由 Google 過檔，把整套 TPU 軟件堆疊順勢帶過去，Apple Intelligence 模型全部由 TPU 訓練。

這幾組數字放在一起，才看得出博通在 AI 基建圖譜裏的真實位置。但這個位置要用一個更基本的問題來切入：這些客戶真正買的是什麼？

博通提供的不是晶片，是量產能力

外界最容易誤會的一點，是以為博通在 ASIC 合作中扮演「晶片設計公司」的角色。事實並非如此。Henry 的描述很精準：TPU 的前端由 Google 自己畫圖紙，博通接手的是把圖紙變成可量產系統的後端工作，包括晶片間互聯拓撲（ICI）、SerDes 物理層、CoWoS 封裝統籌、以及 HBM 供應鏈的議價。

這四件事缺一不可。TPU Pod 最大的賣點是幾千顆晶片可以當一顆用，這個「感覺像一顆」是由 3D Torus 拓撲 + 光學交換機（OCS）+ 銅線直連組成的工程藝術，其中 SerDes 要把訊號從一顆晶片精準無誤傳到另一顆。博通的 DSP-based SerDes 是業界最成熟的一套，從 112G 做到 224G，448G 已在 2026 年 DesignCon 展示原型。

HBM 是另一塊命門。Henry 直言，「未來幾年的方向可能就是 HBM 能決定你的上限。如果你買不到好的 HBM，訓練效率就會大打折扣。」HBM 由 SK hynix、三星、Micron 三家壟斷，Nvidia 長期是第一大客戶。TPU 一直是「次要客戶」的待遇，直到 V7 才靠着 Anthropic、Apple、Meta 的外部需求湊出足夠訂單鎖定產能。博通在這個鎖定過程中是中間人。

CoWoS 封裝也是同樣邏輯。TSMC 2026 年 CoWoS 總產能約 96 萬片晶圓，博通拿到 15 萬片，僅次於 Nvidia 的 60 萬片。以下是 Morgan Stanley 2026 年供應鏈分析的拆解：

Image

HSBC 估算，博通在 Google TPU 的平均售價約為每顆 $13,000，其他 ASIC 客戶只有 $5,000。這個三倍溢價反映的不是晶片本身貴三倍，而是博通為 Google 鋪設的那一層 integration 工程的議價。

技術上 Marvell 追得上，但 Marvell 丟了單

市場有一種說法指博通在 SerDes 或封裝上領先同業一代。這個說法嚴格而言不成立。Marvell 的 112G/224G SerDes 在 Microsoft Maia 100 已量產，Teralynx 10 交換機 ASIC 的紙面規格與 Tomahawk 5 差距有限。Alchip 更是連 2nm 測試晶片都已經 tape-out，在 AWS Trainium 3 的量產節奏上反而跑贏博通在 OpenAI 晶片上的時程。

那為什麼 Marvell 近一年在 ASIC 戰場上連失多城？答案寫在 AWS Trainium 2 那份 SemiAnalysis 報告裏。Marvell 在 Trainium 2 的 RDL interposer 設計上出了問題，直接導致 Amazon 把 Trainium 3、Trainium 4 的合約轉交給台灣的 Alchip，Marvell 只保留約 20% 的次要封裝份額。

這件事傳達的訊號與市場想法相反。博通的護城河不是單點技術領先，而是「這麼複雜的一套系統、這麼多年、沒出過 Trainium 那種事」。七代 TPU 合作留下的執行紀錄，才是 Google、Meta、OpenAI、Anthropic 共同選擇博通的真正原因。Marvell 的失敗反過來證明了這個記錄的價值。

Henry 的原話講得比較清楚：「如果非常依賴 Broadcom、沒有備選的話，你在成本上就很難控制得下來。」這是來自前員工的親口證詞。市場把 MediaTek 切入 Google TPU I/O 模組解讀為 Google 給博通施壓的信號，Henry 的視角卻反過來看到同一件事：博通議價權在上升，不在下降。

真正的護城河是組合能力

把博通的位置拆解成四個獨立層面比較容易看清楚：

網絡晶片。Tomahawk 6 於 2025 年出貨，102.4 Tbps 交換容量，支援 64 個 1.6T 以太網埠，可組成支援百萬 GPU 叢集的網絡骨幹。博通在以太網交換 ASIC 的市佔估計達 80%，交貨期超過 40 週，形同 51.2 Tbps 以上級別的 sole-source 供應商。Tomahawk Ultra 主打 sub-250ns 低延遲 scale-up、Jericho 4 處理 fabric routing。Nvidia 的 GPU 運行時，有相當一部分數據仍要經博通的網絡矽片路過。

CXL-over-Ethernet。博通 2025 年的一項專利（US12360937B2）把 CXL 協議封裝在標準以太網幀內，讓 hyperscaler 可以在現有 Tomahawk 5/6 網絡之上動態池化記憶體和加速器，延遲仍保持在 100 納秒以下。這項技術直接把「網絡」和「記憶體池」綁在同一層硬件上，客戶換掉博通 ASIC 等於重構整個機架。

TSMC 產能位置。博通在 CoWoS 的 15 萬片配額是 Marvell 的近三倍，反映 TSMC 內部對客戶執行力的評分。這個位置不是錢能直接買到的。

七代 TPU 累積的整合經驗。這層最難描述，但可能是最關鍵。Henry 用「髒活累活」形容博通的後端工作，但也補了一句「技術壁壘非常高的核心環節」。新客戶要找另一家公司做同樣的事，技術上或許可行，工程進度表上幾乎不可行。

這四層疊在一起，博通的真實競爭對手其實只有「客戶自己內化設計團隊」這一條路。而內化本身要面對 HBM 供應鏈、CoWoS 配額、SerDes 工程團隊的冷啟動問題，時間週期以年計。

推論時代放大這個位置

推論市場由訓練手中奪權，是過去兩年最確定的結構性變化。Deloitte 估計 FY26 推論佔 AI 運算 67%，2028 年升至 75-80%。TrendForce 數據顯示 ASIC 在推論晶片市場年增 44.6%，是 GPU 16.1% 的近三倍。微軟 Q2 FY26 單季處理超過 100 萬億個 token，較去年增長 5 倍。當每顆 token 的成本變成影響全公司 P&L 的變數，ASIC 的結構性優勢就會放大。

Henry 解釋得很到位。GPU 的 SIMT 架構是「廚房裏有很多獨立思考的大廚」，TPU 的脈動陣列（systolic array）是「流水線，少調度、少調控、利用率高」。加上 XLA 編譯器做 Pod 級別全局算子融合，整顆 TPU Pod 在已知任務負載下可以把 HBM 頻寬和矩陣單元都跑到峰值。他的結論是：「在大規模部署、模型相對穩定的情況下，TPU 整體成本比 GPU 有很大優勢。」

實際案例強化這個判斷。Midjourney 由 A100/H100 遷到 TPU v6e 後，月度運算成本由 $210 萬降至 $70 萬，幅度 67%。Character.AI 錄得 3.8 倍成本改善。SemiAnalysis 估在 hyperscaler 規模下 ASIC TCO 優勢達 40-65%。

博通同時是這波趨勢的最大基建供應商。每一顆送進 Anthropic 3.5 GW 叢集的 TPU v7 Ironwood，都經過博通的封裝、ICI 互聯、網絡協議棧。

但 Nvidia 的反攻比市場承認的強

問題是，Nvidia 不會乖乖讓出推論市場。

2025 年 12 月 Nvidia 斥資 $200 億收購 Groq。Groq 的創辦人 Jonathan Ross 是原 Google TPU 編譯器團隊核心，XLA 那套靜態編譯思路是他帶出去創業的。Nvidia 拿到 Groq 等於吸收了「如何把編譯器當武器」的 know-how，也吸收了 Groq 3 LPU 在 Agent 級推論場景上的 35 倍能效優勢。

NVLink Fusion 是更強的一着。Nvidia 把 NVLink 變成開放 I/O 標準，但強制每個 NVLink Fusion 平台至少包含一顆 Nvidia 元件。結果是：即使 hyperscaler 選用博通 ASIC，Nvidia 仍然收到錢。配合 2026 年 4 月對 Marvell 的 $20 億投資，Nvidia 等於把 ASIC 競爭對手變成自己的次要通路。

TPU 自身也有對外擴張的天然障礙。Henry 在訪問中承認，第三方客戶透過 Google Cloud 使用 TPU 時，通常只能跑到 50-60% 的峰值利用率，要拿到近 100%，客戶必須直接購買 TPU 機架、並把整套軟件棧遷到 JAX/XLA。目前直接買機架的只有 Anthropic 一家。換句話說，TPU 的 TCO 優勢對大部分外部客戶是打折的。

這點把「推論時代 ASIC 一統天下」的說法拉回現實。更合理的情景是市場分層：超大規模、workload 穩定的部署歸 ASIC，模型快速迭代、工程團隊較小的中型客戶仍會留在 CUDA 生態裏。博通能吃的是前者，但前者的客戶名單本來就只有五到七家。

收束：護城河深，但集中

回到開篇的問題：為什麼所有大客戶都找博通。答案不是博通技術比 Marvell 領先一代，而是博通在「把一套複雜的客製化系統穩定量產」這件事上，已經建立了別家複製不了的執行紀錄。再疊加網絡 bundle、CoWoS 配額、HBM 議價這三層，構成一個別人要多年才能補齊的護城河。

但護城河深，不等於業務面廣。博通 FY25 AI 收入 $200 億裏，Google 一家據分析師估算佔 ASIC 部分 78%。這種集中度在七代合作的穩定期裏是資產，在任何一個客戶開始重新盤算供應鏈時就會變成負債。

市場給博通的 forward P/E 26 倍、$1.8 萬億市值，究竟定價了什麼？這條問題留到下篇拆解。

免責聲明

本文僅供資訊及教育用途，不構成任何投資建議或招攬。內容未考慮讀者之個人投資目標、財務狀況或需求。作者與本頻道並非持牌人士。所載資料來自被認為可靠之公開來源，但不保證其完整或準確。作者可能持有或不持有文中提及之證券。市場有風險，投資須審慎，讀者應自行判斷並在作出任何投資決定前諮詢持牌專業顧問。